My Unique Playground

今年8月初，在奇摩新聞曾看到一篇文章（注1），大意是說美國知名市調公司尼爾森（Nielsen）發表的「2009年全球網路消費者調查報告」提到，有9成的民眾會相信朋友對某些產品的評價，重點是，竟有高達7成的民眾會相信陌生網友的意見！

這篇報導的重點在於「網路口碑式行銷」有多重要，警告企業界不能小看網路社群的力量，如果能得到網友的良好評價，暢銷程度甚至可能比砸大錢的廣告宣傳更有效，對於品牌形象也有正面的加分作用。反之，如果被網友列為「不優」的店家或是產品，很有可能從此一厥不振，要花費多倍的力氣才能改善網友們的觀感，重新贏回想要消費的信心。

老實講，雖然我不是重度的網路使用者，但對於某些好心網友將使用過的產品、吃過的餐廳、住過的旅館、玩樂的路線等鉅細靡遺寫下＆拍攝使用心得，無論好的、壞的，除非是「置入式行銷」太過明顯，說實在的，我多半都會相信，並且參考他們的意見做為是否使用或前往的標準。

原來我也是7成的那群人之一，原來我也是會相信從不曾接觸過的陌生人的話！！！

網路讓整個生活形態丕變，像是我有朋友如果看到店家招牌強調「╳年老店」、「民國╳╳年成立」、「╳╳報紙或╳╳雜誌曾採訪過」……就會毫不考慮想要嘗鮮。也有喜愛流連網路的友人，只要看到推薦某餐廳好吃或某樣商品好用……，就會有股躍躍欲試的衝動，甚至千里迢迢只為一探究竟。

根據這些自薦或他薦的結果，當然有可能心滿意足吃飽玩好買到爽，卻還是有踩到地雷的可能，並非100％保證班！比如去年我到東京旅遊時，就真的預約了網路上日本專家建議的飯店，果然交通方便又住得安心。但前陣子照著網友的推薦品嘗了兩家餐廳，沒想到一家上菜超級慢（餓到整盤超量吃光光），另一家則是料理很難吃（牛肉卻有魚腥味），當下決定從此畫上大╳，不可能再次去當冤大頭。

如果今天是在真正的路上遇到的陌生人，他說的話多半不會採信，但為什麼會信任網路上陌生人的意見？其實是很值得探討的問題。是一窩蜂的效應嗎？還是因為附上的照片有加分作用？

對我來說，會比較參考有在用心經營網站的網友的意見，也許對方是長期在深耕某個領域，像我之前提到的那個日本專家，他的部落格就是以日本旅遊為主，舉凡當地的美食、交通、景點……都很詳細說明、評比，甚至製作成實用的「懶人包」，在網路上也獲得一定的口碑，當然他的文章內容可信度就很高，也會造成一定程度的影響力。又或者對方是專業出身，比如若有營養師資格，部落格提供的減肥食譜就會較讓人信服……前提當然是不能有廣告金主在背後操控，否則就會流於為人作嫁，真實性將大打折扣。

其實這些部落格格主多半是素人出身，最初只為抒發自身感想，寫久了也許就寫出興趣，也因愈來愈深入研究，增加了專業程度，甚至培養出一群死忠讀者。在寫這些文章時，因為每個人的喜惡不同，當然會左右下筆時的力道＆方向，也許A推薦的餐廳剛好在賣B討厭的菜色，所以A持正面評價，B卻正好相反；B愛用的保養品A拿來用卻會過敏，因此B給了高分，A卻避之為恐不及。

相不相信是一回事，相信多少才是重點，翻成白話來說，就像是迷信的程度：可以當做參考的標準，但不必全盤接受。另一個重點則是，在寫這些「心得文」時，也許寫者無心，被寫者卻有意；若是好評，當然皆大歡喜，如果是負評，很有可能招來許多後遺症。

前陣子某間餐廳因為對於網友較為負面的心得極度不悅，回以激烈的反應，沒想到事件愈演愈烈，甚至鬧到要對簿公堂（注2）。原po文的網友後來退一步表示歉意，本想息事寧人，但店家非要爭一口氣，結果搞到網友群起訐譙，開始抓起店家的小辮子，說他們未經授權盜用商標。對那名倒楣的網友來說，也許當初只是單純寫下感想，況且網海中寫美食心得的人那麼多，怎知會惹到愛計較的店家？以店家的立場而言，或許是懷疑有人惡意攻擊，因此心生不悅，但若能更有肚量點，謙卑的改善態度反而能吸引更多客人上門，而不是像現在這樣，恐怕被列入拒絕往來戶的名單更多些！！！

注1：「7成消費者相信陌生網友的意見　網路口碑行銷左右商品暢銷」的原文。

注2：好心的網友把事件集結成易懂的「懶人包」。